Een Oostenrijkse arts die bijna €500.000 verloor met online gokken op in MGA casino websites en goksites, heeft in Malta geen gelijk gekregen in zijn poging om die verliezen terug te vorderen. De First Hall of the Civil Court in Malta wees op 30 januari 2026 een verzoek af om een Oostenrijks vonnis uitvoerbaar te verklaren tegen Virtual Digital Services Limited, exploitant van het online casino Mr Green, dat beschikt over een vergunning van de Malta Gaming Authority (MGA).
Oorsprong van het geschil en het Oostenrijkse vonnis
De speler, Marek Ehrlich, had eerder een gunstige uitspraak verkregen van een rechtbank in Wenen. Die rechtbank oordeelde dat Virtual Digital Services Limited illegaal opereerde in Oostenrijk omdat het bedrijf geen Oostenrijkse gokvergunning bezat. Op basis daarvan werd de exploitant verplicht om €488.546,47 plus rente terug te betalen, evenals €16.613,24 aan gerechtskosten.
Oostenrijk hanteert in de goksector een effectief monopolie, waarbij slechts één exploitant een online gokvergunning krijgt. Volgens de Oostenrijkse rechtbank betekende het ontbreken van zo’n vergunning dat de door Ehrlich geleden gokverliezen moesten worden terugbetaald.
Poging tot erkenning in Malta
Ehrlich probeerde het Oostenrijkse vonnis vervolgens in Malta te laten erkennen en uitvoeren. Hij baseerde zich daarbij op EU-Verordening 1215/2012 en de Brussels I Recast-regels, die doorgaans voorzien in wederzijdse erkenning en tenuitvoerlegging van civiele vonnissen binnen de Europese Unie.
Volgens de speler betekenden deze regels dat de Maltese rechtbank verplicht was het Oostenrijkse oordeel in zijn voordeel te erkennen.
Verweer van de exploitant en toepassing van Bill 55
Virtual Digital Services Limited voerde aan dat erkenning van het Oostenrijkse vonnis strijdig zou zijn met de Maltese openbare orde. Malta zou geen rechtsgevolg mogen geven aan een buitenlandse uitspraak die een MGA-vergunning feitelijk als ongeldig of onrechtmatig beschouwt.
De kern van het verweer draaide om artikel 56A van Malta’s Gaming Act, een bepaling die in 2023 werd ingevoerd en binnen de sector bekendstaat als Bill 55. Deze bepaling schrijft voor dat Maltese rechtbanken de erkenning en/of uitvoering mogen weigeren van buitenlandse vonnissen tegen MGA casino exploitanten die handelen in overeenstemming met de nationale regelgeving.
Oordeel van de Maltese rechtbank
De Maltese civiele rechtbank, voorgezeten door rechter Mark Simiana, volgde het standpunt van de exploitant. In zijn beslissing stelde de rechter dat EU-verordening 1215/2012 niet absoluut is en dat erkenning kan worden geweigerd wanneer een vonnis “kennelijk strijdig is met de openbare orde” van de lidstaat waar erkenning wordt gevraagd.
Volgens de rechtbank maakt Bill 55 duidelijk dat het Maltese openbare beleid gericht is op het beschermen van het fundamentele recht van vergunninghouders om diensten binnen de EU aan te bieden. De erkenning en uitvoering van het Oostenrijkse vonnis zou dat recht “ernstig en onherstelbaar schaden” en is daarom in strijd met Malta’s openbare orde.
De vordering van Ehrlich werd afgewezen en hij werd veroordeeld tot betaling van de gerechtskosten.
Discussie over timing van de wet
Een afzonderlijk argument van de aanvrager betrof het tijdstip van inwerkingtreding van artikel 56A. Hij stelde dat Bill 55 niet van toepassing kon zijn, omdat de bepaling pas in werking trad na het Oostenrijkse vonnis en nadat de erkenningsprocedure in Malta al was gestart.
De rechtbank verwierp ook dit argument. Rechter Simiana kwalificeerde artikel 56A als een procedurele regel en niet als materieel recht. Dat betekent dat de bepaling onmiddellijk van toepassing is op lopende procedures. Juridisch commentaar bij de uitspraak wees erop dat de rechter zich baseerde op een vast rechtsbeginsel: wijzigingen in procesrecht gelden direct, tenzij de wetgever expliciet anders bepaalt.
Europese context en verdere stappen
De uitspraak past binnen een bredere juridische strijd over de regulering van de goksector in Europa. Anders dan in veel andere sectoren bestaat er geen EU brede regulering voor gokken; lidstaten mogen hun eigen regels vaststellen.
Maltese toezichthouders hebben eerder gewaarschuwd dat Oostenrijkse advocatenkantoren “agressieve” reclamecampagnes voeren via Oostenrijkse televisie, printmedia en bushaltes, waarin gokkers die geld verloren op Malta geregistreerde sites worden aangemoedigd om rechtszaken te starten om hun verliezen terug te vorderen.
In december oordeelde het Europese Hof van Justitie dat een gokker een rechtszaak mag aanspannen in zijn land van verblijf, zelfs als het gokplatform in een andere EU-lidstaat is gevestigd. Die uitspraak ging echter niet in op de rechtmatigheid van Bill 55.
Die kwestie kan alsnog bij het Hof belanden. De Europese Commissie startte afgelopen zomer een inbreukprocedure tegen Malta, met het standpunt dat Bill 55 in strijd is met het EU-recht. Als die procedure niet wordt opgelost, zal de zaak aan het Europese Hof van Justitie worden voorgelegd.